钢笔论坛
标题: 向王孙兄讨教个问题 [打印本页]
作者: 找死队 时间: 2011-10-13 23:57
标题: 向王孙兄讨教个问题
FREE MASON ，请问有了解么?看得多了些，倒不知谁家说的靠谱，想听听王孙兄如何说
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-14 00:09
有劳找死队兄抬爱。
不过对这个组织小弟也没什么深的了解，也没有特别的兴趣。我想，只有真正这个组织的成员才会有相对真实的了解吧（但未见得客观）。
这个组织与小弟的理念不同，我是无神论者。当然，这个无神论不是一般意义上的无神论，而是爱因斯坦口中超越了的无神论。
一般的无神论即如唯物主义那样，而唯心主义多会产生有神论，但是所谓物极必反，极致的唯心主义又会产生无神论，这是超越了的无神论，与唯物主义的无神论不同，超越了的无神论或许会承认有神，但并不尊崇，也不膜拜其为永恒不变的本体，既然这个世界无常无我虚幻不实，那么这个神即使存在，也是梦中身，终会归于寂，不值得尊崇
作者: 找死队 时间: 2011-10-14 00:22
上次王孙兄说道蛇笔，我倒回想起圣经里关于伊甸园智慧树果实来，人由上帝泥土所塑，却没有吃到智慧果。FREE MASON中所说探究上帝规律与智慧果实却有些联系。如真有这些人，我对他们所探究之规则很感兴趣。但看了王孙兄几篇帖子，应该对上帝兴趣不大，但如你所说，各有各的上帝，我想知道佛教是否有相关论述
作者: 找死队 时间: 2011-10-14 00:24
别小弟小弟的，我可是真正的二十多岁
。我懒得探究王孙兄年龄，但论起兄弟我就心里发虚了
作者: 洗心堂主 时间: 2011-10-14 00:25
插一句：不在那个组织的，就当传说和故事听听，满足一下得了。在那个组织的基本什么也不会透露 ，----------外围内层以及核心等级森严组织紧密，毕竟接近300年历史的神秘组织了。如果涉及到Illuminati，那历史又可以往前推几百年了。
作者: 找死队 时间: 2011-10-14 00:32
居然请出堂主了他们如何探究，我们不入门倒确实啥也看不到，可能门院不深，倒是自己想得多了，被围城了，但既然有问题，他们的答案不告诉我，我就问问其他人，探究的目的不是明辨是非，是习他人所长长自己见识，是非放两边，听听论断先
作者: 关山飞度 时间: 2011-10-14 00:44
圣约翰日 你想了解共济会是么？
作者: 找死队 时间: 2011-10-14 00:47
这些日子陪老婆看非诚勿扰，里面主持人说一句话“把一句话重复4遍的是艺术家”，呵呵，俗节目也出亮点啊。但雅人们把一个问题从1717年开始研究，是什么呢
作者: 找死队 时间: 2011-10-14 00:51
圣约翰日 你想了解共济会是么？
关山飞度 发表于 2011-10-14 00:44 
我想了解的是规则
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-14 01:19
上次王孙兄说道蛇笔，我倒回想起圣经里关于伊甸园智慧树果实来，人由上帝泥土所塑，却没有吃到智慧果。FREE ...
找死队 发表于 2011-10-14 00:22
如果只从了解到的资料上来看，其实这个组织相对于基督教来说是典型的异端，他们崇该隐，尊知识，奉理性，并且允许各种有神论者加入（其中甚至有不奉耶稣甚至对耶稣受难有直接责任的犹太教徒），从这几大点上来看，以基督教的立场即使把这个组织定为奉撒旦的组织也不冤枉。
至于说到神，原始多神教中的神其实不是本体意义上的上帝，比如北欧神话希腊神话中的神，他们也有生死，也会受伤，也有类似于人类的情绪和情欲，只不过比人类更强壮更高大更美丽更长寿并永葆青春罢了，这类的在本体神宗教来看，只能算半神，以现在来看，定为发展得更高级的外星人也可以（玩笑话）。
佛教也有论到上帝，但认为它们只是自以为创造自己所在世界的上帝，实际上之上还有更高层次的时空并主宰以下。每个时空都有不同的常数和规律，因此好似相应的都有背后意志来决定，其实都是自以为是。
按佛教观念，一个三千大千世界按层次分为欲界，色界，无色界。
最底层的欲界仞利天里面有个帝释天，在这个时空下，自以为是的认为自己是世界之主，这个时空的常数应该是他安排的。但是他有形象。按哲学层次来看，有点类同于中国道教中的玉皇大帝。
欲界里在仞利天之上的最高层第六天则又有他化自在天，更强大，规定了他之下时空的一切，自以为创造了这个世界，是上帝。按哲学层次，有点类似于元始天尊了。
欲界之上还有色界，里面共18天，分四层，初禅天里有大梵天，是主人，是上帝。这无疑直接是婆罗门教中的梵天，类比于基督教，则是耶和华。
更高的色界四禅天中还有大自在天，无疑更强大，是更广大时空内规律和常数的制定者。这无疑是婆罗门教在佛教冲击下脱胎换骨而成的印度教中崇奉最多的至高神湿婆。而从哲学层次上，印度教比基督教要渊博。
而色界之上还有无色界天。。。。。。
而这欲界色界无色界仅仅只是三千大千世界里面（即一个大世界）的分层，都已经有了如此众多层次不同的时空（里面有相应的常数和规律），及自以为是的上帝。
佛教时空观里有无尽量的三千大千世界，所谓种种上帝，只是自以为是的不同层次的世界之主，不同的世界有不同的上帝，但都是浮云，都不究竟。。。。。。
佛教的时空观是异常浩瀚博大的，其世界观在华严经里有阐述，所谓不学华严不知佛家的富贵，里面的世界观实在是太浩大了，相比起来，迄今人类感知到的宇宙时空在其中也不过一微尘。
华严经里，从一小世界（依解读不同，相当于太阳系或银河系甚至是我们所认知的宇宙），
到三千大千世界（相当于10亿个小世界，《大智度论》中认为是百亿---“百亿须弥山，百亿日月，名为三千大千世界”），
到一佛刹（大智度论中认为是“十方恒河沙三千大千世界”----“如是十方恒河沙三千大千世界，是名为一佛世界，是中更无余佛，实一释迦牟尼佛。”），
到普照十方炽然宝光明世界种（娑婆世界释迦牟尼的佛刹，位于“普照十方炽然宝光明世界种”的第十三重），
到无边妙华光香水海（如此浩大的时空也不过相当于莲花上的一个光明种，位于“无边妙华光香水海”的中央），
再到华藏庄严世界海（只是位于其中央的一小部分），
到十方世界海（也只是位于其中央的一小部分），
再到一真法界（同理如上）
太浩大了。。。。。。
《梵网经》里也有相似论述，虽然相比规模小了许多，其宏大也是惊人的----”卷上谓：卢舍那佛坐千叶大莲花中，化出千尊释迦佛，各居千叶世界中，其中每一叶世界的释迦佛，又化出百亿释迦佛，坐菩提树。”
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-14 01:30
简单一句话，按基督教的正统立场来看，这个组织是拜魔鬼的（该隐，求知，信仰上的不纯净）。
个人不认为上帝魔鬼孰好孰恶（实际上各有各的角度立场，我反而认为人类求知吃智慧果开窍是那条蛇积的功德，人类喂神马没有自己求知的权利？喂神马这竟然成了人类的原罪？佛教就主张打破砂锅问到底，质疑一切，越怀疑越能得真知，盲目的信仰反而有害。要疑而后信），但从正统基督教的信仰立场来看，就是那样
作者: 找死队 时间: 2011-10-14 01:34
回复 10# 旧王孙
刚想着王孙兄不应如此早睡，后明白了其实一定在卯长篇 ，等得有些个意思。但看到即是所得，这共济会究竟如何，想来到底是没有机会一窥究竟的。但既然问了，得到答案那此答案就为我答案之一，得不到的答案不是我的答案。说白了，得不到的对我无意义。貌似是爱因斯坦说的：“科学的终点的宗教”。说的就是佛教，而且论起这个，还是问你好啊，无论如何，谢谢了
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-14 01:44
回复 12# 找死队
找死队兄太客气了。毕竟我没加入这个组织，也只能从局外人的角度谈谈个人看法了。至少从公开的资料来看，以基督教的立场看，其“邪恶性”是显而易见的，但从我个人的宗教理念来看，我倒是颇为认同其求知和理性精神，当然，我不信神，这点和他们有区别，而且是本质区别
作者: lavi 时间: 2011-10-14 11:20
貌似能进Freemason的没有普通人。当然外围不算。
不过如堂主所说，外人永远只是猜测，内部的人永远什么也不说。
小布什说：我们不能谈论他，他是个秘密。
作者: lavi 时间: 2011-10-14 11:26
本帖最后由 lavi 于 2011-10-14 11:28 编辑
http://www.tudou.com/programs/view/V15Rec26TTk/
作者: lavi 时间: 2011-10-14 11:30
http://www.tudou.com/programs/view/25cSGEofma0/
作者: lavi 时间: 2011-10-14 11:33
http://v.youku.com/v_show/id_XMTU3Mzk4MDYw.html
作者: dl2007 时间: 2011-10-14 15:44
http://tieba.baidu.com/p/831128099?pn=1
作者: skytsui 时间: 2011-10-14 18:15
本帖最后由 skytsui 于 2011-10-14 18:24 编辑
佛教时空观里有无尽量的三千大千世界，所谓种种上帝，只是自以为是的不同层次的世界之主，不同的世界有不同的上帝，但都是浮云，都不究竟。。。。。。
旧王孙 发表于 2011-10-14 01:19
王孙兄所论说的是按佛教的逻辑所推论下去，即三大千世界中，每个世界各有其自以为是的世界之主。假如按这种逻辑推测，即没究竟，都是浮云。然而这最终的原因是以佛教的逻辑来推断的。佛教的逻辑，像一个圆形，永远都在这个圆形里思考，所以没个究竟。在这里若然从基督教的角度来说，造物主是站在这个圆圈以外的终极存在。故此，在圆形内的思考自然得不出个究竟，也看不見永恆的终极存在。
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-14 19:24
回复 19# skytsui
它以为是站在圆圈外了，实际上还有个更大的圈子绕着它。好比电影十三层楼里，没有终点
作者: skytsui 时间: 2011-10-14 21:01
本帖最后由 skytsui 于 2011-10-14 21:02 编辑
回复 20# 旧王孙
这么说,探究宇宙人生的真相(或者是真谛),岂非都没个究竟?哲学的三个基本命题: 即我是谁?从那里来?往那里去? 都没个解答。
作者: skytsui 时间: 2011-10-14 21:18
本帖最后由 skytsui 于 2011-10-14 21:21 编辑
在这里看见王孙兄对上主的理解。蓦然忆起大半年前,在天涯看过的一个帖子,时至今日仍依稀记得内容大概是在争论基督教和佛教那个才是唯一的真理。这个帖子很长,有三十来页。不过,我看到十来页就看不消了。实在太那个了……
有兴趣的诸位，不妨测测你的耐性
帖子如下 : http://www.tianya.cn/techforum/content/16/684916.shtml
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-15 01:31
在这里看见王孙兄对上主的理解。蓦然忆起大半年前,在天涯看过的一个帖子,时至今日仍依稀记得内容大概是在争 ...
skytsui 发表于 2011-10-14 21:18
哲学层面上还是有高下的。
这个我们可以从印度哲学各派思想来为切入点入手。因为印度人是哲学民族，世界所有哲学思想在他们那里都有，并达到了极高程度。
印度哲学是以吠陀为中心来划分的，无非是以对待吠陀的态度来划分阵营。正如马克思的哲学思想就是以针对黑格尔的哲学思想来作出的，是将其倒了个个儿。要么承认论证，要么批判反对，都是以其中心来作出的，根本还是摆脱不了其影响。
传统上把承认吠陀权威的数论，瑜伽，胜论，正理论，吠檀多，弥曼差这六派哲学称为正统派。
把否定吠陀权威的顺世论，佛教，耆那教称为非正统派。佛教和耆那教这两大后期非正统派哲学都是属于当时反吠陀权威的沙门思潮。
但是如果按现代唯物唯心之划分，则---
属于唯心主义的有
瑜伽，
吠檀多，
大乘佛教（分主流的中观派和瑜伽行派）
属于唯物主义则是
顺世论（这是印度最古老的唯物主义思想，也是最彻底和斗争性最强的唯物主义思想，在世界哲学史中都罕见。顺世论属于朴素唯物主义），
数论（数论其实从一开始，根子上是属于唯物主义和无神论的，但后期蜕变为唯心主义），
胜论（属于机械唯物主义），
正理论、
弥曼差，
耆那教，
小乘佛教中的说一切有部（主要是毗婆娑部和经量部）
而在哲学层次上，居于最高层的则是---
吠檀多派中的无差别不二论
耆那教
大乘佛教后期的中观思想（以密宗为代表，根子上是空宗，但已经融合了大量有宗观点，调和圆融）
因为这三派哲学都不是单纯的唯物主义或唯心主义了，已经具有了超越思想，可说是超唯物超唯心的。但是，这三派之间也有差别。
吠檀多派在印度哲学正统派中具有划时代的意义，因为印度正统派前期是婆罗门教，但印度中间佛教曾具巨大影响，受佛教思想的冲击，婆罗门教也吸收了大量佛教思想而脱变为现代的印度教。而正是吠檀多派令婆罗门教升华为印度教（吠檀多派是由弥曼差派演进过来的，但吠檀多属于唯心主义，弥曼差属于唯物主义）。而吠檀多派中的无差别不二论则在吠檀多派中又具有划时代的影响，将吠檀多派升华，令印度教分为正教和幻派。幻派相对于正教则又是一种升华。幻派祖师即是不二论集大成者（相当于黑格尔在西方古典哲学中的地位），印度中世纪最大的经院哲学家，天才的商羯罗（他只活了32岁，强过绝大多数人活3200岁）。
三者中，印度教幻派（即吠檀多派的无差别不二论）是属于超越型的唯心主义的有神论。
耆那教属于超越型的唯物主义的无神论。
大乘佛教中观派属于超越型的唯心主义的无神论。
幻派和耆那教都承认有永恒不变的本体，但幻派认为本体是人格化的神，本我。耆那教则认为本体是原子，不具人格化。这是这二者的根本区别。它们都没有脱离本体的限制，虽然它们对于各自的唯物主义和唯心主义思想都有一定的超越，但在本体这一点上，没有超越，还是有差别存在，还有主体客体之分。
而大乘佛教中观派和它们的区别则是彻底超越本体，不承认有永恒不变的本体（诸法无我），性质更加不永恒，因为转瞬即逝总是在变化（诸行无常）。这不仅连主体客体都否定了，甚至连主体客体之间的分别也否定了（皮之不存毛将焉附），所以佛教最终的状态在哲学层面上是高于幻派的，佛教是涅磐寂静（三法印，诸行无常（对性质的否定），诸法无我（对本体的否定），涅磐寂静（最高状态））这个最终的状态在哲学层面上显然是要高于幻派的，因为幻派还承认有人格化的本体，其最高状态就是小我融入本体（大我），其基础就有分别心，所以最终也是看似融入合为一体然而还是有区别的（还有个融入，说明是有区别的过程），而佛教的涅磐寂静因为一开始就否定了主体客体性质本体，所以其状态就没有由分别而产生的融入的关系，所谓本来面目。
另外，即使是幻派始祖商羯罗，其思想虽然相对于传统印度教是个巨大的超越，但也是大量借鉴了龙树开创的佛教中观思想（商羯罗本身在印度正统哲学中也是极具争议性，甚至被称为“假面的佛教徒”），才谈得上这个超越。当然，虽然他的思想有很大争议性，但根子上还是印度教思想，而非佛教，因为其核心精神还是论证人格化的本体实有，而非佛教的不仅否认人格化本体（耆那教也否认人格化本体，但还承认本体）更是彻底的否认本体。
从哲学层面上来说，基督教是认为人和上帝（人格化的本体）是有区别的，最终是居于神侧赞美上帝，这个层次顶多相当于印度教中的正教思想。正教思想是最终小我连接于大我，而幻派是小我融入大我，显然幻派在层面上要高于正教。而基督教的人所能达到的最高境界顶多相当于印度教中的正教思想，连幻派层次都没有达到
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-15 01:59
另外，我觉得近现代西方哲学家的观点很重要，他们本身是哲学家，因此看哲学层次的高低更有权威性。
西方古典哲学的始祖康德在临终时，曾向友人赫斯说：他坚信佛教轮回的道理。
而从西方古典哲学走出来，开创西方现代哲学的祖师爷尼采，他本人的背景是耶稣会牧师家庭出身，却宣称上帝已死，并说“佛教的真实性高于耶稣教一百倍”“佛教是历史上唯一真正实证的宗教。它视善良和慈悲为促进健康，不可以仇止仇”。
叔本华更不用说了，以佛教徒自居，在家供佛拜佛。并广搜佛典，研读经义，并且在自己的著作中引述佛教义理，赞美佛教是“世界所有宗教中最卓越者”。
罗素的观点也很重要，罗素不仅是哲学家，还是哲学史学家，他对哲学史也很有研究，他的巨著《西方哲学史》大家都知道，另外他曾专门研究过世界各种宗教（据说多达231种）。因此，他的结论不仅是身为哲学家从哲学层次上境界高低的判定，更是身为哲学史学家综论各家的权威，更更是研究了世界宗教后的结论（另外，罗素本身就有提出世界是5分钟之前创造出来的诘问，这个诘问也没有否定主体客体之分，相对于佛教的连主体客体都否定了，无疑境界上还是下了一层，所以罗素才会在宗教中如此赞美佛教的哲学境界）。以下是罗素的结论---
“多种宗教中，我所赞成的是佛教。”
“历史上所有宗教中，我对佛教最具好感，尤其是它初级的形式，含有最少压迫性的因素”
“我觉得不论是智慧还是人格，.....佛陀都超过耶稣。”
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-15 01:59
另外，我觉得近现代西方哲学家的观点很重要，他们本身是哲学家，因此看哲学层次的高低更有权威性。
西方古典哲学的始祖康德在临终时，曾向友人赫斯说：他坚信佛教轮回的道理。
而从西方古典哲学走出来，开创西方现代哲学的祖师爷尼采，他本人的背景是耶稣会牧师家庭出身，却宣称上帝已死，并说“佛教的真实性高于耶稣教一百倍”“佛教是历史上唯一真正实证的宗教。它视善良和慈悲为促进健康，不可以仇止仇”。
叔本华更不用说了，以佛教徒自居，在家供佛拜佛。并广搜佛典，研读经义，并且在自己的著作中引述佛教义理，赞美佛教是“世界所有宗教中最卓越者”。
罗素的观点也很重要，罗素不仅是哲学家，还是哲学史学家，他对哲学史也很有研究，他的巨著《西方哲学史》大家都知道，另外他曾专门研究过世界各种宗教（据说多达231种）。因此，他的结论不仅是身为哲学家从哲学层次上境界高低的判定，更是身为哲学史学家综论各家的权威，更更是研究了世界宗教后的结论（另外，罗素本身就有提出世界是5分钟之前创造出来的诘问，这个诘问也没有否定主体客体之分，相对于佛教的连主体客体都否定了，无疑境界上还是下了一层，所以罗素才会在宗教中如此赞美佛教的哲学境界）。以下是罗素的结论---
“多种宗教中，我所赞成的是佛教。”
“历史上所有宗教中，我对佛教最具好感，尤其是它初级的形式，含有最少压迫性的因素”
“我觉得不论是智慧还是人格，.....佛陀都超过耶稣。”
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-15 02:12
西方社会是个基督教文化影响根深蒂固的社会，在这样一个基督教传统的社会中，无论是西方古典哲学的祖师爷，还是西方现代哲学的祖师爷，还是西方哲学史的权威，他们都异口同声的表达了对佛教的赞美，更加杯具的是，还同时把基督教拉来对比，我想，这应该是有说服力的吧．
不仅如此，连现代科学（现代物理学相对于牛顿的经典物理学是一个颠覆，牛顿信仰上帝倒没什么奇怪的）的祖师爷，爱因斯坦，他本人是犹太人，却非常反感犹太系宗教（包括犹太教基督教伊斯兰教）的人格化本体的概念，而推崇佛教－－－
“今天在宗教与科学范畴之间所存在的冲突的主要原因，是人格化上帝的概念。”
“我认为犹太教就跟所有其他宗教一样，是幼稚迷信的化身……我认为，上帝这个词，不过就是一种措辞，人类弱点的产物。圣经中充斥许多光荣但仍相当简陋而且非常幼稚的传说。”
“未来的宗教将是一种宇宙宗教，而佛教包括了对于未来宇宙宗教所期待的特征：它超越人格化的神，避免教条和神学，涵盖自然和精神两方面，它更是基于对所有自然界和精神界事物作为一个有意义整体的体验而引发的宗教意识。佛教正符合了这个描述。如果有任何能够应付现代科学需求的宗教，那必定是佛教。”
“如果有任何能够应付现代科学需求的宗教，那必定是佛教”
“空间、时间和物质，是人类认识的错觉。”
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-15 05:20
本帖最后由 旧王孙 于 2011-10-15 05:31 编辑
我之所以举康德，尼采，罗素和爱因斯坦的例子并认为他们的观点具说服力，是基于以下几个理由：
1。专业性：他们本身是哲学家（罗素不仅是哲学家，还是哲学史学家，并专门研究过世界各宗教）或科学家（一般来讲，科学家尤其是经典力学之后的现代科学家，其观点都会对绝大部分宗教冲突）。他们的看法更具专业性和权威性。他们真正了解哲学或科学，并能理解各个哲学观点的不同之处与境界之分。他们的意见是真正专业性的意见
2。权威性：他们不是一般性质的人物，比如仅是某个流派的人物，而是具划时代意义的代表性人物，为新时代制定蓝图，开创新时代的哲学思想或科学观，是之后各流派的思想源泉。是祖师爷和源泉的意义，是总纲。因此在上面所说的专业性之外又多加了权威性
比如--
康德对于西方古典哲学的意义
尼采对于西方现代哲学的意义
爱因斯坦对于现代科学的意义
罗素对于哲学史及宗教史研究的意义
3。深刻性：他们本身就是基督教文化社会或犹太文化（比如爱因斯坦）的背景出身（尼采本人更是非常虔诚的基督教牧师家庭出身），他们对于基督教及犹太教的真正思想肯定比别人更加明晰了然，而且这种了解是深刻见底的，绝不是隔靴搔痒的意义
4。客观性：他们都不是任何一个宗教的信徒
因此，我觉得他们的对比和最终的倾向性更加的专业，权威，深刻和客观，所以，最具说服力
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-15 06:16
另外，罗素是数理逻辑奠基阶段的关键人物，罗素悖论的提出几乎动摇了当时整个数学的基础，正是这个悖论的提出促成了更进一步的研究，这对于数学和逻辑学的进化都是具划时代意义的。而现代数理逻辑对于古希腊的古典形式逻辑是个质的飞跃。而逻辑是哲学的工具，工具产生质的变化，无疑哲学本身也会产生质的演进。罗素对于哲学及哲学史宗教史研究的地位是不言而喻的
作者: yanglin 时间: 2011-10-15 11:29
这个组织与小弟的理念不同，我是无神论者。当然，这个无神论不是一般意义上的无神论，而是爱因斯坦口中超越了的无神论。
一般的无神论即如唯物主义那样，而唯心主义多会产生有神论，但是所谓物极必反，极致的唯心主义又会产生无神论，这是超越了的无神论，与唯物主义的无神论不同，超越了的无神论或许会承认有神，但并不尊崇，也不膜拜其为永恒不变的本体，既然这个世界无常无我虚幻不实，那么这个神即使存在，也是梦中身，终会归于寂，不值得尊崇旧王孙 发表于 2011-10-14 00:09
所以说，不见得那个组织是个无神论圈子，因为往往先要觉得有神才慢慢觉得无神
作者: lavi 时间: 2011-10-15 11:49
回复 旧王孙
这么说,探究宇宙人生的真相(或者是真谛),岂非都没个究竟?哲学的三个基本命题: 即我是谁?从 ...
skytsui 发表于 2011-10-14 21:01
您说的是山寨版的“哲学的三个基本命题”，我从没见哪个哲学家探讨这种问题。实话实说，太小儿科和矫情了。
作者: 找死队 时间: 2011-10-15 23:26
哈哈，还真是抛砖引玉了，没想到居然引起大家说这么多。前几天在飞机上研究那太极图，看那阴阳两极怎不是左右各半更简约和谐些。司考左右，寻思着这文王应该是想说这世间事物，既是相互依存，却相互对立，且你中有我，我中有你。也许这世间的精妙之处就在于你很难用一个标准和定律去规定它，但却是一直在规定，你总以为知道的够多了，却越发的知道原来还差很多。哪怕研究出一万条方法去探索，却还是能找到惊喜。阴阳家，儒家，禅宗都有各自的道理，但事无对错，总有能说通的道理，只是看是否合时罢了，也许这时间不变的只有“变”的道理吧。这也是我讨教王孙兄的道理，不是论是非，知道了我不知道的，福气啊，再次感谢了
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-16 00:32
以佛教徒自居并供佛拜佛的叔本华，他受到王国维的极度崇拜是众所周知的，但是他的思想对于很多科学家的影响也很大（叔本华的思想受到印度哲学尤其是佛教的影响非常大），其中最著名的是爱因斯坦，薛定谔和达尔文。达尔文对于基督教的影响大家应该都很清楚，他的进化论在所有学科中是对基督教（神创论）打击最大的，可以说是致命的。
叔本华对于意志，表象，因果律之间关系的阐释导致的决定论受到了爱因斯坦和薛定谔的强烈认同，他们都认为这种对自由意志的解释给予了他们莫大的安慰。
音乐家瓦格纳直接受到他的影响而信佛。另外，西方现代哲学的祖师爷尼采，现代心理学的祖师爷弗洛伊德也直接受到他的影响（弗洛伊德的心理学和佛教唯识宗的八识说的七识末那识之上的层面基本一致，佛洛伊德所谈讨的影响人的潜意识相当于唯识宗的居于第六识意识和第七识末那识之间的独头意识或独影意识）
以下是叔本华对于宗教中人格化本体思想的态度---
“正如多神教乃许多自然势力的人格化一样，一神教也是整个自然势力整个的人格化。 我不得不承认，由于我自己的哲学以及对印度思想研究的结果，我脑子里无法容纳这种思想”
下面是最易找到的资料，百度百科中谈及的叔本华所影响的人物---
影响和评价
叔本华的悲观主义、形而上学和美学影响了哲学、艺术和心理学等诸多方面。被认为受到他影响的著名人物有
哲学家：尼采、萨特、维特根斯坦、柏格森、波普尔、霍克海默
心理学家：弗洛伊德、荣格
作家：托尔斯泰、莫泊桑、托马斯曼、贝克特、斯韦沃
艺术家：萧伯纳、瓦格纳、马勒
诗人： 狄兰·托马斯、博尔赫斯
科学家：爱因斯坦、薛定谔、达尔文
叔本华是少数维特根斯坦阅读并欣赏的哲学家之一。影响了尼采、萨特等诸多哲学家，开启了非理性主义哲学，尼采十分欣赏他的作品，曾作《作为教育家的叔本华》来纪念他。瓦格纳把歌剧《尼伯龙根的指环》献给叔本华。莫泊桑称他为“人类历史上最伟大的梦想破坏者”。国学大师王国维的思想亦深受叔本华的影响，在其著作《人间词话》中以叔本华的理论评宋词；还曾借助其理论发展了红学，成就颇高。
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-16 00:32
以佛教徒自居并供佛拜佛的叔本华，他受到王国维的极度崇拜是众所周知的，但是他的思想对于很多科学家的影响也很大（叔本华的思想受到印度哲学尤其是佛教的影响非常大），其中最著名的是爱因斯坦，薛定谔和达尔文。达尔文对于基督教的影响大家应该都很清楚，他的进化论在所有学科中是对基督教（神创论）打击最大的，可以说是致命的。
叔本华对于意志，表象，因果律之间关系的阐释导致的决定论受到了爱因斯坦和薛定谔的强烈认同，他们都认为这种对自由意志的解释给予了他们莫大的安慰。
音乐家瓦格纳直接受到他的影响而信佛。另外，西方现代哲学的祖师爷尼采，现代心理学的祖师爷弗洛伊德也直接受到他的影响（弗洛伊德的心理学和佛教唯识宗的八识说的七识末那识之上的层面基本一致，佛洛伊德所谈讨的影响人的潜意识相当于唯识宗的居于第六识意识和第七识末那识之间的独头意识或独影意识）
以下是叔本华对于宗教中人格化本体思想的态度---
“正如多神教乃许多自然势力的人格化一样，一神教也是整个自然势力整个的人格化。 我不得不承认，由于我自己的哲学以及对印度思想研究的结果，我脑子里无法容纳这种思想”
下面是最易找到的资料，百度百科中谈及的叔本华所影响的人物---
影响和评价
叔本华的悲观主义、形而上学和美学影响了哲学、艺术和心理学等诸多方面。被认为受到他影响的著名人物有
哲学家：尼采、萨特、维特根斯坦、柏格森、波普尔、霍克海默
心理学家：弗洛伊德、荣格
作家：托尔斯泰、莫泊桑、托马斯曼、贝克特、斯韦沃
艺术家：萧伯纳、瓦格纳、马勒
诗人： 狄兰·托马斯、博尔赫斯
科学家：爱因斯坦、薛定谔、达尔文
叔本华是少数维特根斯坦阅读并欣赏的哲学家之一。影响了尼采、萨特等诸多哲学家，开启了非理性主义哲学，尼采十分欣赏他的作品，曾作《作为教育家的叔本华》来纪念他。瓦格纳把歌剧《尼伯龙根的指环》献给叔本华。莫泊桑称他为“人类历史上最伟大的梦想破坏者”。国学大师王国维的思想亦深受叔本华的影响，在其著作《人间词话》中以叔本华的理论评宋词；还曾借助其理论发展了红学，成就颇高。
作者: 找死队 时间: 2011-10-16 00:47
科学的终点是宗教，宗教的终点何尝不是科学呢，也许交互相替，互为存在，却各自有你我，才是他们真正的存在，好比太极，但只要探索继续，路就会一直走下去，这样说来，倒是把有限的事变得无限了，但在无限中却一直受有限的制约，但身为人，人性中重要的社会性，如果说思想是无限的，但身为人的限制决定了认识又是有限的，所以思想大家精神多的疯了，也许在他看来，自己并非疯狂，只是下界的我们无从了解他们而已，或者，已经视我等人间于无物了
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-16 01:14
所以思想大家精神多的疯了，也许在他看来，自己并非疯狂，只是下界的我们无从了解他们而已，或者，已经视我等人间于无物了
找死队 发表于 2011-10-16 00:47
开创大乘佛教的龙树（被尊为“第二佛陀”，中国汉传大乘佛教的“八宗共祖”）是自杀的，按佛教是强烈反对自杀的，因为自杀者的中阴身因为此种恶缘会造成强烈执念而永住恶境，灵魂不得安息，不能进入下一轮轮回。受印度导演所拍的《第六感》而影响出的一批电影如《小岛惊魂》《死路》《恐怖游轮》也是表达的这么个意思。
而第二佛陀却采取自杀的方式解脱，我想，以其修为早已观空了然一切，故而才能超然不受影响而采取这种即使以一般人来看也属疯子的行为解脱吧。有似于道教的兵解。
借用叔本华在对康德哲学批判的附录标题上所引用的伏尔泰的话（叔本华本身非常崇敬康德，故而才会这样做）---“真正的天才可以犯错而不受责难，这是他们的特权”
作者: lavi 时间: 2011-10-17 19:55
我觉得，科学和宗教都是对客观世界的认识过程和体系，只是方法角度不同而已。
实际上，随着人类认识世界能力的增强，宗教不得不向科学低头；而同时，由于人类并不能真正完全的认识世界，那些走在人类探知前沿的人（他们接触更多的未知），只能在宗教中抚慰自己的失望和迷茫。
关键还是马克思说的：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 04:02
本帖最后由 旧王孙 于 2011-10-18 04:06 编辑
回复 36# lavi
人格化本体其实是和现代科学有冲突的，承认本体但不人格化其实也有很多弊端（比如耆那教的无神论）。
爱因斯坦就倾向于佛教的那种超越本体的无神论-----
“未来的宗教将是一种宇宙宗教。
它将是一种超越人格化神，远离一切教条和神学的宗教。这种宗教，包容自然和精神两个方面，作为一个有意义的统一体，必定是建立在由对事物的——无论是精神，还是自然的——实践与体验而产生的宗教观念之上的。佛教符合这种特征。”（出自1954年普林斯顿大学出版社出版的《Albert Einstein: The Human Side》一书）
原文如下：
“The religion of the future will be a cosmic religion. “Buddhism has the characteristics of what would be expected in a cosmic religion for the future: it transcends a personal God, avoids dogmas and theology; it covers both the natural & spiritual, and it is based on a religious sense aspiring from the experience of all things, natural and spiritual, meaningful unity. Buddhism answers this description. If there is any religion that would cope with modern scientific needs, it would be Buddhism.“- Albert Einstein
[1954, from Albert Einstein:The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press]
另外罗素也是很快发现了人格化本体的教义是和科学相冲突的。罗素年少失怙，是由其祖母抚养大的，其祖母是个虔诚的基督教徒。但罗素“很快发现科学和宗教（这里的宗教是指人格化本体的宗教）是有矛盾的，约在17岁时经思考放弃基督教信仰”。
尼采是现代西方哲学的祖师爷，开创了非理性哲学，叫嚣“上帝已死”，充满酒神精神，罗素和他不一样，是日神精神（理性精神）的代表，是理性主义者，从小对数学有强烈兴趣，是数学家，更是数理逻辑发展上的关键人物之一。所以罗素习惯用逻辑来批驳基督教义中的人格化本体这个基本教义。他在1927年3月6日于伦敦现世学会的演讲“为什么我不是基督徒”(Why I Am Not A Christian)的前半部分就是反驳各种有关上帝存在的逻辑论证。
前面引用的罗素的话就是出自这篇演讲，漏了个苏格拉底，罗素对苏格拉底的智慧和品德也是充满崇仰之情。
演讲相关部分如下---
“基督的品质
现在我要对理性主义者们处理得不是很充分的一个课题说几句，那就是基督是不是一个最好的、最有智慧的人？人们想当然地以为我们都会同意他是。我自己并不同意。我想在许多方面我与基督享有要比自称的基督徒们更多的相同观点。我不知道我能否跟随他一直到底，但我能跟他比自称的基督徒们走得更远。你们记得他说过：“不要与恶人作对。有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打。”这其实并不是一个新告诫或新准则。在基督之前的五、六百年，老子和佛就已用到它；但是事实上，基督徒们并不接受这个准则。。。。。。
基督教导中的缺陷
我承认以上这些箴言是非常卓越的，但是我无法相信人们会认为福音书中所描绘的基督具有最高的智慧和最好的美德。。。。。。在这方面，基督很显然不如其他有些人那么明智，他确实不是最明智的人。。。。。。
道德问题
接下来你们遇到了道德问题。在基督的道德品质中有一项非常严重的缺陷，那就是他相信地狱的存在。我自己并不觉得一个真正极度仁慈的人能够相信永久的惩罚。根据福音书的记述，基督无疑相信永久的惩罚，并且人们一再发现，他对那些不听从他的传道的人充满了报复的怒火——这种态度在传道士当中并不罕见，可是于最高的美德有损。比如，在苏格拉底身上你就找不到这种态度。你会发现他对那些不听从他的人非常地和蔼可亲、彬彬有礼；在我看来，对一个圣人来说，采取这种态度要比义愤填膺更加值得。你们可能都还记得苏格拉底在临死前说的那些话，以及他在平时对不赞同他的人所说的话。。。。。。我自己觉得，无论是就智慧还是就美德来说，基督都没有达到某些历史名人的高度。在那些方面，我想我应该把佛和苏格拉底置于基督之上。”
另外，我觉得罗素的演讲结尾讲的非常好---
“我们必须做什么
我们必须脚踏实地，独立自主，实事求是地看待这个世界：它的好事实，它的坏事实，它的美丽和它的丑恶；这个世界是怎么样的就怎么样地看待它，而不要害怕它。要用聪明才智去征服这个世界，而不只是向来自它的恐怖卑屈地臣服。关于上帝的整个观念来源于古代东方专制主义的观念。它与自由的人们格格不入。当你在教堂中听到人们贬低自己，说他们是可怜的罪人，诸如此类，都是可鄙的，于自尊的人类毫不相配。我们应该站起来，坦率地面对这个世界。我们应该尽我们所能创造一个最美好的世界，即使它并非如我们所希望的那么美好，毕竟也要比所有过去的时代别人创造出来的世界更好。一个美好的世界需要知识、仁慈和勇气；它不需要对过去日子的充满遗憾的渴望，也不需要那些用长久以前无知的人们所说的话语铸成的、束缚智慧的镣铐。它需要无所畏惧的眼界和无拘无束的智慧。它需要对未来的希望，而不是向后看，留恋那我们坚信将被我们的智慧创造出来的未来远远地超越的死去的时光。”
我个人觉得认识世界就应该有这样的精神---
1。不应自认为奴，一味顺从。人是自由的，不是由谁来主宰的（佛教就没有创世说，不需要被谁主宰由谁判定。因果自造，自负其责）
2。人是自由的，应该主宰自己的命运，独立思考，并且人是可以通过这些来更加自由的掌握自己的命运，达到更自由的状态（佛教也是主张心即是佛，人人皆是理即佛，可以通过修行来达到最高的超越状态，而非下神一等）
其实沙门思潮中诞生的佛教耆那教思想也是古代的自由主义，讲众生平等，人可以主宰自己的命运，不是被神创，并可以通过修行超越神达到最高状态，实际就是对神的反 动。它们的教义都是和婆罗门教的三大教义对着干的（所谓吠陀天启，祭祀万能，婆罗门至高无上）
罗素的这种非常可贵的自由主义思想，我觉得可以和康德的两句话对照，很有共通之处---
“人不能被判为奴，他只能自认为奴”
“我是孤独的，我是自由的，我就是自己的帝王”
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 04:34
本帖最后由 旧王孙 于 2011-10-18 04:43 编辑
康德的“人不能被判为奴，他只能自认为奴”
罗素的“当你在教堂中听到人们贬低自己，说他们是可怜的罪人，诸如此类，都是可鄙的，于自尊的人类毫不相配”
佛教的因果论，非神创世界观，非神主宰观
这些反抗性的精神，都是对人格化本体宗教中的神创论，原罪论，救赎论，羔羊论的反 动。
康德的“我是孤独的，我是自由的，我就是自己的帝王”
罗素的“要用聪明才智去征服这个世界，而不只是向来自它的恐怖卑屈地臣服。关于上帝的整个观念来源于古代东方专制主义的观念。它与自由的人们格格不入。。。。。。我们应该站起来，坦率地面对这个世界。我们应该尽我们所能创造一个最美好的世界，即使它并非如我们所希望的那么美好，毕竟也要比所有过去的时代别人创造出来的世界更好”
佛教的人能通过自我修行达到超越神的最高状态。
这些自由主义，强调独立自主的人本主义的思想，都是对人格化本体宗教中上帝是君王，神主宰一切，牧者论的反 动
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 04:46
关键还是马克思说的：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”lavi 发表于 2011-10-17 19:55
马克思说得非常好（其实他是真正伟大的）！至少是一种主观能动性的思想，而非一味顺从自认为奴的思想。同样的，我也觉得可以和罗素演讲结尾和康德的那两句话对照
作者: lavi 时间: 2011-10-18 10:55
我觉得人类发展的最终方向，就是哲学上的自觉。只有哲学上的自觉，才能使人真正成为自己和自己行动的主人。这就是所谓的共产主义（消灭现存状态的现实运动，首先并且最终是哲学意义上的，而不是什么“吃饭不要钱”之类的）。也许也就是“阿耨多罗三藐三菩提心”。
不过这个层次上，在真知灼见和睿智的同时，佛教也显示了其消极性，虽然大乘和密宗已经有了很大进步。
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 11:29
要人类社会整体达到这样的状态，必须奠基于科技发展到极高程度，同时人类智能也开发到了极高程度。
据说现在人脑，逻辑思维才利用了3%（大脑主要的思维其实就是逻辑思维，其次才是记忆等等），聪明的是5%。而整体运用上普通人5%，好的7%，差的3%，最聪明的爱因斯坦也就12%。也就是说人脑90%以上都在休眠状态，未得到充分利用，而如果发挥所有潜能，人类的潜在智商是2000。
如果这些被充分开发出来了（也就是说每个人的智能都可达爱因斯坦的近10倍），人类的状态必将更加自由
作者: 月映空舟 时间: 2011-10-18 11:39
回复 41# 旧王孙
一直纳闷这件事，费老大劲长个大脑袋，又用不上，为神马？
作者: lavi 时间: 2011-10-18 12:44
回复 旧王孙
一直纳闷这件事，费老大劲长个大脑袋，又用不上，为神马？
月映空舟 发表于 2011-10-18 11:39
这是动物界的普遍难题，脑袋小的动物表示自己的大脑利用率也只有5%，否则早尼玛超越人类了...
所以，还是有用滴
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 13:06
回复 42# 月映空舟
可能是为了省功耗，自动强制性的降频了吧。就像iphone的cpu被官方强制降频一样，如果完全发挥出原有性能，那个电池顶不住。
爱因斯坦每天要睡14个钟头才够，照片上都一付整天睡不醒的样子，他老人家应该是在养精蓄锐。。。。。。
王弼勤奋著述，23岁就死了。商羯罗勤于四处辩论，32岁就死了。他们肯定都没有好好睡觉！
所以。多睡觉才是王道！
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 13:16
人类具备抽象思维能力，所以能够理解感官功能直观感知不到的世界，并能凭借智能发展出的科技仪器感知到这些（比如红外线，超声波等等）。其他的生物即使具备一点智力，但不具备这样的抽象能力，所以顶多只能理解一下自己的感官功能直观感知到的事物，狗眼只能感知到黑白世界，它就想象不出彩色世界是什么样的，蚂蚁是二维空间生物，所以只知沿纸面爬行，想象不到三维空间把纸面对折就能找到最近点。
人却可以凭借抽象能力想象，预测和理解凭有限的感官功能直观感知不出来的事物并借助靠智力发展出的科技来帮助自己感知。
我想，大脑充分利用，智能完全被开掘出来的超人，并凭借这种智能发展出来的科技，所能感知到的时空和达到的自由状态，是我们所无法想象的。他们看现在大脑利用率平均只有5%的我们，应该比我们看猩猩的差别还大吧，或许有如我们看阿米巴原虫。。。。。。
作者: 月映空舟 时间: 2011-10-18 13:18
回复 44# 旧王孙
有道理，cpu研发超前了，那就是“造物主”当初没配置好
作者: 月映空舟 时间: 2011-10-18 13:20
回复 45# 旧王孙
介中银还用不用钢笔了？
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 13:26
回复 旧王孙
有道理，cpu研发超前了，那就是“造物主”当初没配置好
月映空舟 发表于 2011-10-18 13:18
咳。。。。。。至少我们应该相信进化论，没有神马造物主。佛教也讲汝即是佛，因果自作，自己才能救自己，修的是自己的心，拜的是自己心中的那个佛，如果心外求佛，必将镜花水月一场空。康德说“我是孤独的，我是自由的，我就是自己的帝王”。
借用国际歌里面的歌词（其实这段歌词是深契佛法的）---“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝！要创造人类的幸福，全靠我们自己！”
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 13:31
回复 旧王孙
介中银还用不用钢笔了？
月映空舟 发表于 2011-10-18 13:20
我都想他们发展出的科技都可能令他们摆脱了物质肉身的束缚，成为近似能量体的精神存在，到了这种阶段，哪还把区区钢笔这种浊物放在眼里？
原来在别的主题下谈过------
亚瑟克拉克在《3001太空漫游》也有对生命进化达到这样阶段的科幻，书中开篇就谈到了这样的理念，先开始是血肉之躯，后来就把思想意识记忆等转换到比血肉之躯更加坚牢耐久的物质实体中去，再后来则转化为能量形式，最终则是和宇宙合为一体（这近似于印度教中梵我一如的状态，小我彻底融入大我，融入梵，从而达到无所不在的状态）---
“就称他们是"长子"好了。虽然没有丝毫人样儿，不过也是血肉之躯。在望向太空深处之际，他们同样会感到敬畏、迷惑，还有孤寂。一旦掌握了足够的能力，他们便开始在星海之间寻觅同伴。
寻觅的过程中，他们遇见各式各样的生命；在上千个世界里，他们看见演化的力量。他们也见惯了智慧的微光一闪即逝，消失在宇宙的黑夜里。
他们觉得在这个银河系，"心智"该是最珍贵的了；所以不管到了哪里，他们都尽量协助心智萌芽。他们成了星田里的农夫，忙着播种，偶尔还有机会收成。
不过有的时候，他们也得冷血地拔掉杂草。
当他们的星船进入太阳系之际，巨大的恐龙已经消失很久了。恐龙对于黎明曙光的希望，是被外层空间偶然的撞击给粉碎的。星船飞掠过冰冻的外行星，在垂死的火星沙漠上方短暂停留，正俯视着地球。
他们看到展开在星船下面的，是个挤满了生命的世界。他们花了好多年的时间，进行研究、搜集与分类的工作。尽其所能了解了状况之后，便开始着手修改。对众多物种的命运，包括了陆上爬的、水里游的，都做了些许调整。但是，哪个实验可以开花结果，不等上个百万年，他们也不可能知道。
他们虽然很有耐心，却非长生不老。在这个拥有千亿颗恒星的宇宙里，有太多的事情要做，其他的世界也正在呼唤他们。他们再度朝向深邃的宇宙出发，心知肚明再也不会往这方向而来。其实也不需要再来了，他们留下的仆人会完成剩余的工作。
在地球上，冰河去了又来；天际如恒的月亮，仍旧守护着星辰托付的秘密。以比极冰消长再慢一些的节奏，文明的浪潮退却，流淌过整个银河。奇怪的、美丽的、还有糟糕透顶的帝国此起彼落，再把知识转手交给他们的接班人。
而在群星之间，演化正朝着新的目标前进。首批抵达地球的探险家，早已面临血肉之躯的极致。一旦他们制造的机器比自己的身体更优良，就该是搬家的时候了。先是脑子，然后是思想，他们搬进由金属和宝石打造、亮晶晶的新家，用新的身体在银河系中漫游。他们不再建造宇宙飞船，因为他们自己就是宇宙飞船。
不过，机械实体的岁月也很快过去了。从不眠不休的实验中，他们学会了把知识储存在空间结构里面；把自己的想法，恒久保存于凝冻的光格中。
为了要进入纯能量的形式，他们又改变了自己。而在千百个世界里，那些被他们舍弃的空壳，跳着无意识的死亡之舞，短暂地颤抖，然后崩裂成尘。
现在他们是银河系的主宰了。可以随性漫游在星辰之间；或者像捉摸不定的暮霭般，渗溶入宇宙的裂隙。虽然最终摆脱了物质专制的统御力量，但他们也没有忘记，自己生命的源头，是起自于那些如今虽已消逝，却一度温暖、黏稠的海洋。他们制造的神妙仪器，仍然继续发挥功能，守护着那些很久很久以前就开始的实验。
可是，就连那些机器，也不再总是服从创造者所赋予的使命了。像所有的物质一样，它们也难逃时间之神的影响，更遑论它那耐心无比、不眠不休的仆人——熵。
有时候，它们还会给自己找些新的目标。”
作者: 月映空舟 时间: 2011-10-18 13:31
回复 48# 旧王孙
这个造物主是有引号滴，因为一时表述不清，但肯定不是指上帝、女娲神马的，暂说自然规律吧，而既然是自然规律，就不该出现配置不同代的低级错误，一定有原因...
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 13:34
回复 旧王孙
这个造物主是有引号滴，因为一时表述不清，但肯定不是指上帝、女娲神马的，暂说自然 ...
月映空舟 发表于 2011-10-18 13:31
嗯，爱因斯坦所信奉的“上帝”也不是基督教人格化的上帝，而是自然法则
作者: skytsui 时间: 2011-10-18 18:23
回复 50# 月映空舟
其实就像道家所说的道,万物因道而生。(道生一, 一生二, 二生三, 三生万物。《老子》)这里另作一下补充,道家的道和基督教的道,有其相似的地方。不过,个人觉得最不同的是,前者是无意志的，而后者是有意志的。至于为什么是这样?小弟的愚见是对道的理解不同和道对人的展示也不一样。前者是人在寻道，后者是道在寻人。
作者: 月映空舟 时间: 2011-10-18 18:29
回复 52# skytsui
老大...我眼珠子都要掉出来了...不敢大一点字咩？
作者: skytsui 时间: 2011-10-18 18:46
回复 53# 月映空舟
抱歉,已改善。
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 18:59
道家的道与基督教的本体毫无相似之处，倒是与爱因斯坦的自然法则相似。
如果道能展示意志并能主动去找人，还能有倾向性的因人而异的有不同的展示，那根本就是人格化的神。也和道家最基本的“天地不仁，以万物为刍狗”相矛盾。
天地不仁，没有倾向性，没有好恶。说白了，就是自然规律，依照自然规律办事就会顺畅，否则就不顺。比如，火中取栗，火会烫手，这就是个自然规律，违背了这个，强行用手去取，就会被烫。而如果遵从这个规律办事，找到适应的方法，比如用个火钳去取，就能成事。火本身对任何人都没有好恶没有倾向性，不会因你爱它信它而不烫你。
这才是道，它不会因人而异，不会有倾向性。它本身就在那里，不会主动的展示或不展示，你去探寻就会发现，而不是因为它偏爱你而向你展示。
爱因斯坦信奉的自然法则“上帝”和这个道有相似之处，但和那种有倾向性，可以选民，不信它则下地狱的人格化本体毫无相似之处
作者: skytsui 时间: 2011-10-18 19:04
嗯，爱因斯坦所信奉的“上帝”也不是基督教人格化的上帝，而是自然法则
旧王孙 发表于 2011-10-18 13:34
好像斯宾诺莎所信仰的神也是非人格化的，同时他强力否定人格化的神。据说,他的神学理论,遭当时的教会强烈讉责,并被出逐出教会。
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 19:07
道家的道不会去人为的展示意志的去干涉信它或不信它的人（这个信是指宗教意义上的信），它本身就在那里，它不会同情不会怜悯也不会愤怒，没有人格意义，说白了，就是自然规律。
遵从自然规律和不遵从自然规律，当然结果不一样。所谓大自然的惩罚不是指上帝的愤怒式的人格化惩罚，而是违背了自然规律办事的后果。
这个和对犹太系宗教的上帝概念一点相似的地方也没有
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 19:16
回复 56# skytsui
这个太多了。即使笛卡儿我思故我在背后的那个大欺骗者，笛卡尔也不认为它是上帝，而是魔鬼。
西方哲学之所以能从神学独立出来，就是因为和神学观点不同，才能独立，否则，那些哲学家应该还是叫神学家而非哲学家。
独立出来的哲学根本上就和基督教神学不同，原来西方，哲学是神学的奴婢，是为神学服务的。独立后，哲学就和神学根本就是两个东西。
所以，哲学家和神学家是不一样的
作者: skytsui 时间: 2011-10-18 19:49
本帖最后由 skytsui 于 2011-10-18 19:51 编辑
回复 57# 旧王孙
王孙兄说道家的道和基督教的道绝无相似的地方是从宗教意义上说。小弟说有相似的地方,是万物因道而生这一点上(两者都是从一种力量,或者是能量生化万物),万物皆由这力量而出。在宗教意义上来说,当然不像。道家又不是一种宗教,只是哲学理论。
另外,小弟另想探讨和学习一下，犹太系宗教对外的扩展力很强大的问题。
作者: lavi 时间: 2011-10-18 20:02
回复 旧王孙
另外,小弟另想探讨和学习一下，犹太系宗教对外的扩展力很强大的问题。
skytsui 发表于 2011-10-18 19:49
主要是靠武力
野蛮战胜文明的又一例证
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 20:37
回复 59# skytsui
这一点又是道家和科学不一样的地方，因为规律本身是不能化生万物的，只是法则。
因此，道家的道和耆那教的本体论有一定程度的相似之处，本体都是非人格化的。但是它们之间的区别在于---
道家的道比耆那教的原子本体论更加玄虚，道家的本体是法则，耆那教的本体是物质（耆那教是唯物主义的无神论宗教，对，你没看错，唯物主义，无神论，同样也会有宗教）。道家的本体道可以无中生有化生万物，比原子本体论更加玄虚。
但是，就哲学体系而言，耆那教处于更高层次，论证体系精致。道家思想，按哲学观点来看，是朴素的，所谓朴素的辩证法，但是这个朴素在哲学领域内不是个什么好词，意味着粗糙的，初级阶段的，还没有达到精致的地步（马恩就说，辩证法只有到了佛教徒和希腊人那里才达到比较精致的地步）。
当然，道家本身不是宗教，是哲学思想，和道教是两码事（道教还有神创论
），不过道教到了全真教阶段，哲学体系已经上升到了比较精致和自洽的地步，但那是吸收佛教思想的结果。宋明理学和心学也是吸收佛教思想才使儒学上升到了形而上的层次。
其实如果是比较纯粹的结合本土哲学思想，王弼倒是走了一条好路（虽然其时代背景也是由于外来佛教传入产生的对本土哲学的冲击，有种外来压力），王弼是以老子解易，即以道教经典解儒家经典，这是一种十分聪明的做法，令儒道结合，让儒学也有了形而上的本体论部分，而且是纯粹的本土思想。可惜种种原因，玄学没有发展下去。之后发展得较为精致的全真，理学，心学都是结合佛教的结果，不算纯粹本土思想。
关于王弼的介绍，个人觉得很好，可以参看一下---
“王弼的哲学乃是我们古代的认识论和方法论哲学，它标志着我国古代哲学发展走上了成熟的历史阶段。。。。。。这是由王弼创立的我国古代本体论哲学的世界观，和认识论、方法论原理。这是具有辩正法精神的理论。在王弼之前的所有哲学家，虽然各自都有他哲学的认识论与方法论，但都处在模糊的自发的状态中，往往把宇宙生成论、本体论、经验论和自然科学实证论互相混淆不清，都未能自觉地对认识论与方法论哲学加以研究，更谈不上建立独立的理论体系。
只有王弼才开始自觉地认真地研究并建立起民族本体论哲学的世界观和认识论、方法论，这无疑是我国哲学史上继《周易》、老子之“道学”和孔子之“儒学”之后的又一伟大的里程碑。
由于时代的悲剧现实，使王弼的哲学仅在文艺理论的建树上起到了一些积极影响之外，未能对社会的思想和政治发挥应有的历史影响和作用。李唐王朝尊崇老子，因王弼曾贬老子“非圣”，而将他的《老子注》打入冷宫。虽然他的《周易注》为历代所尊崇，但由于贬弃了他的《老子注》，等于砍掉了他认识论与方法论哲学体系的脑袋，致使不能全面地理解王弼的哲学体系。
而宋明理学的建构，因认识论与方法论的缺陷，不得不借助于佛学之认识论和方法论，从而形成了宋明理学大杂烩的特点。民族古代哲学体系因此始终未能走向完善。由是，我们也便更加感到王弼所建立的民族本体论哲学世界观和认识论、方法论的伟大意义了。
王弼时代的悲剧历史，造成了自己历史的大哲学家，也造成了自己历史的悲剧”
另外，犹太系三大宗教里，其实犹太教本身因为强烈的民族主义色彩，所以并不能算扩张迅猛，只能说坚守稳固，可以长期的在异文化中保持住自己的民族和文化特色。
扩张迅猛的是基督教和伊斯兰教，这和教义有关，你如果到国外就知道了，那些基督徒传教特别热心，让你烦不胜烦（佛教徒是讲究个缘分的，爱来不来，不信是因为缘分未到）。伊斯兰教更是用古兰经和剑结合的方式传教，个人极其反感这样的战争行为。
其实这种不正常的热情，我是非常反感的，正如罗素演讲中所表达的---
信仰一定要强迫别人接受吗？
作者: 月映空舟 时间: 2011-10-18 20:43
回复 54# skytsui
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-18 20:58
回复 60# lavi
哎，是啊。当今世界三大教中，佛教在本文化区域之外的传播区域都是传教传出来的，以理服人，比如古代中国，东南亚，都是这样传的，而吐蕃，日本是自己主动去求的。
而基督教很多都是殖民战争弄出来的，如非洲，美洲，澳洲，还有东南亚的菲律宾。
伊斯兰教更不用说了，一开始在自己文化区域内就是打仗打下来的，外文化区域全都是打仗打出来的伊斯兰天下。
纯粹和平方式的传教，欧洲在外部的传教行为都没产生多大效果，有个俄罗斯倒是主动求的东正教，不过那个基本上是出于政 治目的，而非宗教信仰，开始沙皇还在公教和正教之间犹豫不决，后来看东罗马帝系更有利可图，就选择了希腊正教。
伊斯兰在外面靠和平手段也没争取到多少教徒，在中国的回教徒本就是中亚西亚的伊斯兰教徒遗留下来的后代，起源上算是本来就有的信徒，而不是以理服人传教发展出来的外部信徒。
佛教的传教方式基本都是和平的，而且都是以理服人，别的民族出于真诚的求知目的而选择的，日本吐蕃甚至是主动去求法的。目的上较为干净纯洁（对比于俄罗斯的政 治目的），手段上温和理性
作者: skytsui 时间: 2011-10-18 22:26
本帖最后由 skytsui 于 2011-10-18 22:33 编辑
回复 skytsui
另外，犹太系三大宗教里，其实犹太教本身因为强烈的民族主义色彩，所以并不能算扩张迅猛，只能说坚守稳固，可以长期的在异文化中保持住自己的民族和文化特色。
旧王孙 发表于 2011-10-18 20:37
是的,犹太系宗教里,犹太教素来就是有很强烈的民族主义和文化色彩,从《旧约》摩西五经中的其中几巻书可了解一二。而且有一种很強烈的排他性，就像有你说,没我说的情况。不过,《旧约》中的律法,本来就是很严紧,甚至有点苛刻的感觉。或许,二千年前(基督未降世前)除了犹太人外,没几个民族信仰犹太教(这里与选民论有关系)。
基督宗教是由犹太教里走出来的，耶稣是其改革者，或者说是革命者吧。但是,当初的主要传教对象不是外邦人,而只犹太人。基督升天后,起初的教会,有些门徒主张只向内传教,主要对象还是犹太人。另外,有些门徒则主张向外传教,像保罗就是最重要的人物之一。根据《新约》的记载保罗曾受异象的启示，归信基督。可以说保罗是基督宗教中最重要的传教士之一，而且是极其重要的神学家。
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-19 00:45
是的,犹太系宗教里,犹太教素来就是有很强烈的民族主义和文化色彩,从《旧约》摩西五经中的其中几巻书可 ...
skytsui 发表于 2011-10-18 22:26
是的．耶稣的思想实际是对传统犹太教的革命．
犹太教可称摩西教，是以摩西五经为中心的，是摩西代表犹太人与上帝立的约．
而基督教可称耶稣教，是以四大福音书为中心的，是所谓神化圣子自我牺牲来代表全人类与上帝立的约．
无疑，耶稣教在思想上令摩西教由一个民族性的宗教升华为有全人类意义性质的宗教，其思想比诸摩西教，更加博大，博爱．
不过确实如兄所言，这里面有个问题，名义上彼得是耶稣的正统继承人，但实际思想上却是保罗是正统地位，四大福音书是由保罗整理传世的，却独独缺少了正统继承人彼得的福音书，这是个极大的问题．甚至传说彼得的福音书有很大的思想问题而被保罗删掉并被教会彻底毁掉．
另外，四大福音书里从记载耶稣十二岁开始布道后，就说其东行，再出场时就是三十多岁的人了，其间有湮没二十年的历史是空白．
这就衍生出一桩趣事，从四大福音书的这些疑点（二十多年的空白期，东行，正统继承人彼得福音的被有意毁掉的争论），再加上耶稣的思想确实比之犹太教更加博爱，有传说耶稣东行是到印度学哲学，而当时印度流行的是佛教，因此耶稣是受到了印度佛教众生平等的思想，而对犹太教进行革命（完全是革命的意义，而非温和的改良），使其由一个民族性宗教升华为对全人类有意义的宗教，至少由原先的一个民族的选民升华到全人类只要信都行，这肯定是更博爱更平等的进步．还传说彼得福音水徒行纪被发现，确凿记载耶稣在东方学佛法．当然，这些只能作趣事看，不能当真．
不过也说明了其争议性．
但是，令基督教真正上升为一个高级宗教的，不是保罗，而是两大圣人－－－奥古斯丁和托马斯阿奎纳．
奥古斯丁是开创者，阿奎纳是集大成者．类比于古典哲学，前者相当于康德，后者相当于黑格尔．
奥古斯丁令基督教的学说与现实的反差可以自圆其说，并且非止影响了基督教，还影响了现代西方人的一些思维定式，影响极其巨大，他本人就是历史上最有影响力的哲学家之一，被人将其与柏拉图，康德并称为三大“永不休止的哲学奠基人”，他的思想成为后期哲学尤其是神学诸流派的源泉．
比如西方的天命思想，偶然思想，可以溯因到奥古斯丁，奥古斯丁的对于基督教的贡献在于把基督教的“原罪”说和他的＂恩典＂说结合而成为“拣选”思想．这是有历史原因的，因为奥古斯丁那时候，蛮族灭亡罗马帝国，社会混乱，有的人天生信仰虔诚，道德崇高，却躲不过被杀的命运，有的人道德卑劣，没有信仰，却能活下来，这些都是随机事件，没办法用信则灵来解释，因此，不管你个人的道德高低及信仰与否，纯以上帝的意志来选择的“拣选”论倒是可以解释．
如果单靠原罪说，所有的人类一生下来就有原罪，注定要受到上帝的严惩，除非受洗，依靠圣子代表人类与上帝所订之约而得到救赎，但是当时的社会环境，即使受洗并虔诚信仰，还是有人逃不脱被杀的命运，而不信的人很多却活得好好的，于是，就成问题了，信仰难免产生危机．奥古斯丁就创造了＂恩典＂说，人的得救不能指望自己，必须靠上帝的“恩典”。 这种“恩典”是上帝白白赐予的，并不是对人们善德的报偿。人的努力没有任何价值。
于是＂原罪＂说与＂恩典＂说相结合所成的＂拣选＂说，就令整个体系能够在现实中自圆其说了，上帝“拣选”哪些人使其得救，完全是任意的行为， 并不以被拣选者具备的任何条件为前提。
而文艺复兴的一个最大贡献就在于弱化了奥古斯丁的“原罪”观，强调了人可以自主命运的人文主义精神．
而奥古斯丁身处的时代也很关键，是西罗马行将灭亡，中世纪即将开始的时代，因此他是为新世纪制订蓝图和信条，首次为基督教神学开辟了一个自圆其说的体系，并独领风骚八百年，自他死后八百年中，西方教会内没有人能与他相匹敌的人物，直到以后托马斯阿奎纳的出现．
如果说奥古斯丁是中世纪经院哲学的开创者，则阿奎纳是最大最渊博的经院哲学家，他们两个堪称基督教经院哲学的双璧，再也没有比他们更伟大的了．
阿奎纳是彻底完善了基督教的神学体系，集大成者．阿奎纳主张以理性认识上帝，并认为是可以证明，可以认识的，他的工具用得也很聪明，叫否定神学，和佛教因明中的遮诠有些类同处．
如果要类比的话，我感觉前者像柏拉图，后者像亚里斯多德。或者前者如康德，后者如黑格尔。在佛教中类似的，龙树可能不太好比，因为龙树既是开山宗师，又可说是某种程度上的集大成者，倒是因明中可以找到相似的，前者如陈那，后者如法称。在儒学上，前者如孟子+董仲舒（一定要加，因为奥古斯丁还有政 治上的意义，就好比董仲舒对于儒学影响中国政 治的意义），后者如朱子．
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-19 02:53
本帖最后由 旧王孙 于 2011-10-19 02:56 编辑
主要是靠武力
野蛮战胜文明的又一例证
lavi 发表于 2011-10-18 20:02
详考历史。
伊斯兰教发展成现在这样，全都是打出来的，甚至从一开始，在内部也是武力发展出来的，是靠武力而非论理摧毁了中东民族本有的多神信仰。
而基督教，在殖民战争之前，仅限于欧洲近东一带（仅有的外部就是传说中的长老约翰国，令其特别兴奋，因为是其本有文化区域外唯一有信奉这个宗教的国度，而且传说区域游移不定，可以确定的两种可能，一个是北非的埃塞俄比亚，一个是东亚的蒙古克烈部），俄罗斯加入进来一开始则是出于政 治目的而非宗教上的崇仰。现在基督教之所以能成为世界第一大教，信仰区域如此之广人数如此之众，全凭殖民战争。而殖民战争之后再在和平条件下主动信仰的外文化民族，无非是出于对西方先进的现代文明的崇仰，而也对西方历史上曾占据统治意识形态的基督教信奉，本质上是出于对现代文明的崇仰而非基督教本身的吸引力。但具有讽刺意味的是，恰恰是意识上对于基督教的反 动，才成就了文艺复兴及思想的解放及科学的建立和工业革命，才令西方进入现代文明，而非基督教的原因。恰恰是对基督教束缚的挣脱才令西方进入现代文明。
这两个宗教在历史上依靠和平传教方式，在外文化区域根本争取不到信徒，可见其本身的思想并不具备吸引力与令人崇仰。
对比之下，佛教在历史上形成的宗教区域，完全是和平传教形成的，并且甚至吸引别人主动来求法。靠的是自身思想的吸引力而非武力。并且佛教历史上的区域比现在更加广大，还有印度，中亚和海岛东南亚地区，并且失去的这三块都曾是佛教重镇，在思想上深刻影响了东亚民族。而佛教之所以失去这三大块，也不是由于自身思想缺乏吸引力，完全是由于伊斯兰教的武力摧毁造成的
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-19 03:47
另外，综观所有宗教。
萨满之类的万物有灵信仰因为太过原始，称宗教都勉强。
犹太教印度教锡克教道教这些，由于民族色彩或地域色彩或文化色彩太过鲜明，也难以成为世界宗教，只能仅限于本地本民族或本文化系统内部。
耆那教倒是有成为世界宗教的潜质，是众生平等思想，适于全人类的。但是在印度统一的关键时刻阿育王选择了佛教，只能说其时运不济。另外阿育王在统一过程中是不信佛教的，只是出于战争的杀戮残酷令其产生悲悯心，在统一大部后才宗佛教，并且之后都是和平弘法。
还有个波斯的拜火教系统（包括摩尼教，祆教等），也有希望成为世界宗教，并在历史上曾经成为跨区域跨文化跨民族的信仰。而且这种源自古老西亚二元论的思想也曾对犹太系宗教中相应思想产生过影响。但是拜火教系统一部分被伊斯兰教武力摧灭，一部分被更高形态的佛教同化（从中也可看出伊斯兰教与佛教的区别，一个是靠武力，一个是靠论理说服和融合）。
所以，能成为现代世界宗教的也只有基督教伊斯兰教佛教了。而这三大中，前两者在历史上都是靠武力征服发展成世界宗教的，一个是靠近代以来的殖民战争，一个是靠古代的帝国扩张（包括阿拉伯帝国及武力改宗后新兴的游牧帝国如帖木儿帝国莫卧儿帝国等的再次武力征服）。而这两者在历史上的和平传教历史证明以其宗教思想光靠和平方式是难以吸收到外部信徒的。这三大世界宗教里，只有佛教，始终是靠的和平方式传教发展成世界宗教的，并且还能以其高度和深度吸引异文化主动来求法
作者: dl2007 时间: 2011-10-19 14:42
旧王孙 太牛了 知道这么多的 知识 ！结识智者真是一件很快乐的事
关于“道”的解释让我有一种如同醍醐灌顶的感觉！我也在琢磨太极图。所谓大道至简、 道法自然 、道不远人，从王孙兄的解释中都涵盖到了。
黑格尔提出的正反合的思想 是不是像我的头像那个太极图啊 ？
太极图应该不是个平面的图吧 ，立体的图是如何的呢？
我还在苦苦寻道中。。。。。。另外 偶信道家 不是道教
还有 为何世界上很多文明中都提到过史前大洪水。。。。。。
人类的文明历程是否经历过几次的文明？有过毁灭重生的涅槃。。。。。。
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-19 15:21
黑格尔提出的正反合的思想 是不是像我的头像那个太极图啊 ？
太极图应该不是个平面的图吧 ，立体的图是如何的呢？
我还在苦苦寻道中。。。。。。另外 偶信道家 不是道教
还有 为何世界上很多文明中都提到过史前大洪水。。。。。。
人类的文明历程是否经历过几次的文明？有过毁灭重生的涅槃。。。。。。dl2007 发表于 2011-10-19 14:42
dl2007兄缪赞。
小弟讲讲个人心得。
太极图是种朴素的辩证法思想，当然可以对应得上正反合辩证法思想。不过上面讲过了，朴素在哲学中不是个好词，意味着粗糙，初级阶段。只是人类简单对直观经验的一种抽象总结，缺乏精致的论证过程。虽然可以是对的，后来更复杂高明的理论，都可以符合它，都可以往它上面套，但并不说明其思维达到了更高阶段，因为其间缺乏精致复杂抽象的论证。譬如日常生活中，有时候一件事可以猜，猜对了，但并不能说明猜对的人高明。所以，我们可以自豪，但并不必因此骄傲，因为虽然正确，但并不意味着高明。
同样的，现在所谓立体太极图，也是用现在经过科学及现代哲学发展这么多年，用我们现有的成果往这个远古的原理上面套，可以套对，但只能说明这个基本原理是正确的，但即使发现这个原理建立平面模式的古人的想法恐怕也没想这么深。
这其实也是符合正反合的辩证思维的，简单-复杂-简单，简单之后总的经历过一个复杂精密的过程，思维上一个层次，之后再圆融调和，复归大道至简的境界，但显然，这个经历过复杂精密过程后的简单境界远不是前者的简单粗陋所能比拟的，那已经经过了一个提炼升华。
很遗憾，太极图时代的中国，充其量只能说是思想，还不能叫哲学，是最初级的简单，即所谓朴素。而且之后中国本土哲学的发展历程也并不尽如人意，说得好听点，是中国特色，说白了，可以看看陈寅恪先生的话，我原来在坛子里引过的，陈寅恪先生是打通中西的人物，他两边都有深度对比，当然知道具体究竟是个什么情况。
史前大洪水在历史上很多文明区域内可能发生过，而传说的文化母本应该来自于两河，那里有世界最古老的文明和最古老的大洪水传说。
至于，人类曾经过几次文明，现有考古并不能完全证明这个。但如果按现有世界上的宗教来看，印度系宗教认为这个完全没有任何问题，印度系宗教都是讲轮回和无常的，并且幻网思想严重（这些都有很深的佛教烙印）。但是印度系宗教讲的文明轮回是从大的方面讲的，并不见得就仅限于地球人类文明
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-19 15:28
当初陈寅恪先生刚从欧洲回来，去拜访夏曾佑先生。夏对陈说，你懂西文，很好，可以读很多书，我只懂中文，现在都没什么书可以读了。陈听后非常惊诧并且大为不以为然，想，中国典籍汗牛充栋，一个人穷其一生都很难读遍，怎能说无书可读呢。待到后来，陈回忆到这件事，才对这位老世伯的话深有体会，陈说，中国书可读的其实就那么几种，其他无非翻来覆去，东抄西抄而已
作者: dl2007 时间: 2011-10-19 16:10
把书读厚 是一种境界
把书读薄是更高深的境界
谢 王孙兄答疑
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-19 16:12
回复 71# dl2007
兄客气。大家探讨交流，共同进步
作者: dl2007 时间: 2011-10-19 16:21
探讨不敢当，我是搬板凳听课来的
作者: dl2007 时间: 2011-10-19 16:43
很佩服王阳明的知行合一
他所创立的心学 就是对于朱熹性学的 破而后立
“培养思考习惯；掌握整体观点；确立价值取向；力求知行合一”
王孙兄对于人的潜意识和第六感如何看待呢？
作者: dl2007 时间: 2011-10-19 16:48
圣人演《易》是因作万物睹（观），那学、研《易》是否也可作万物睹（观）？
观想是佛教中的一个理念：…如是观。其观之可静心见性，而静又可生智慧，欲长智慧可从佛之静（静于易中理为阴）？
但道 抱元守一，牵一发而动万机，此守也在观（随心见性）的范畴，而随为动之契机，故随为阳。阳主动动则心念频转而观，易道还不自成？
是否 佛与道只在动静之间，从［观法］出？
作者: lavi 时间: 2011-10-19 16:49
我觉得心学是中国的思想启蒙运动，可惜夭折了
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-19 16:53
回复 74# dl2007
弗洛伊德的潜意识和佛教唯识宗的独头意识（居于第六识与第七识之间的一个附属识，不算单列独立的识）很像。我32楼谈到过---“弗洛伊德的心理学和佛教唯识宗的八识说的七识末那识之上的层面基本一致，佛洛伊德所谈讨的影响人的潜意识相当于唯识宗的居于第六识意识和第七识末那识之间的独头意识或独影意识”
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-19 16:56
本帖最后由 旧王孙 于 2011-10-19 17:01 编辑
回复 75# dl2007
王阳明的心学就是吸收了佛教（尤其是天台宗）的方法论和认识论而成的，看看他个人的经历就知道了。思想上基本照抄天台宗的一念三千。另外天台宗有止观法（王阳明的也借鉴了这个），不过慎用，因为观修时相当于自我分裂人格，弄不好会精神分裂
作者: skytsui 时间: 2011-10-19 18:21
本帖最后由 skytsui 于 2011-10-19 18:52 编辑
我们都跑题跑得老远的,和这个帖子原先的问题讨论,引申至更广的范筹。但是,看见大家都讨论得这样兴致勃勃,实在让人愉快。尤其,看见王孙兄常常写上成千上万字的回帖,实在难得。这也太给力了吧!
小弟有一建议,不如另开一帖,专门讨论文史哲和大家感兴趣的题目,让想畅谈的朋友继续畅谈,让感兴趣的朋友都来说说。这个坛子除了专属谈笔和赏笔以外，还是各类知识学习和讨论的好去处。就让大家都能以轻松欢愉的心情来学习和讨论吧！
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-19 19:00
我觉得水区的乐趣就在于不经意间离题万里，但是却有种不断发现新奇，总是意想不到后面会出现神马的这种未知的乐子。如世说新语里面的---“从山**上行，山川自相映发，使人应接不暇”。如果专题专论，未免枯燥乏味，所谓面目可憎
前不久猫兄不也说了，坛子有坛子的惯性，不妨任其自然一下。道法自然嘛，哈哈
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-19 19:00
我觉得水区的乐趣就在于不经意间离题万里，但是却有种不断发现新奇，总是意想不到后面会出现神马的这种未知的乐子。如世说新语里面的---“从山**上行，山川自相映发，使人应接不暇”。如果专题专论，未免枯燥乏味，所谓面目可憎
前不久猫兄不也说了，坛子有坛子的惯性，不妨任其自然一下。道法自然嘛，哈哈
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-19 19:04
原来阴 道这个词会敏感成符号啊！
作者: skytsui 时间: 2011-10-19 19:32
回复 80# 旧王孙
也好,水区素来就是水,真像一潭活水,灵活多变,川流不息。左转转,右逛逛，也是乐在其中。
就让心随水流,会意于自然而然吧。
作者: dl2007 时间: 2011-10-20 08:37
我说怎么王孙兄 发了一个“从山**上行”
还以为在打哑谜呢
作者: 旧王孙 时间: 2011-10-20 10:25
哈哈，我的习惯，要么不说，说了就要直言不讳（为了求真，肏字屄字都会照原样说出来的），打哑谜不是我的风格
我要渡假去了。也祝各位玩得开心！
I'll be back！
作者: dl2007 时间: 2011-10-21 09:11
祝王孙兄旅途愉快
| 欢迎光临 钢笔论坛 (http://www.penbbs.net/) |
Powered by Discuz! X3.2 |