请教一个法律问题：球伴出事需要负责吗？

韦伯猫

崔克斯博士 发表于 2016-4-20 23:33
兄弟倒也不支持阴毛论，就是经常听类似的事，因为家里有两人都是律师，正所谓大家都知道那种黑心律师。老 ...

没没没，你说的和我说的其实没什么冲突。我也没说律师是黑心律师。这本来就是一门技术一门活计。

我只是说，如果真的上升到了打官司的地步，那么，起诉方需要请律师，而应诉方肯定也不可能赤膊上阵。应诉方当然也会要请律师。到时候，起诉方律师有起诉方律师的本事，那应诉方律师也应该有应诉方律师的本事。到最后大家还是差不多的，基本上还是平等的。

打官司这个本来就是，想胜的一方当然本来就应该花更高的代价请更有能力的律师（不管是哪方面能力，只要能赢官司），不想输的那一方当然也应该花更高的代价请更有能力的律师。

而这种显而易见的官司，法官根本没必要莫名其妙偏向起诉方把？为什么法官就不能偏向应付方？这本来就不是个事，这只是两个律师的PK的舞台，法官真的所谓的要偏向，偏向的应该也是某个律师，而不是莫名其妙的偏向起诉方。。。。我大概就是这个意思。

崔克斯博士

韦伯猫 发表于 2016-4-21 09:18
没没没，你说的和我说的其实没什么冲突。我也没说律师是黑心律师。这本来就是一门技术一门活计。

我只 ...

    老猫理想化了。我在帝都认识的律师圈子，无技术高低，主要看他的(请不要使用敏感词)关系如何，胆子够不够肥，心够不够硬（姑且不用黑这个字眼了）。
    娘舅以前是北京某大集团法务科的，管了几年该集团人事纠纷。该集团所在区法院领导都与他们熟悉，基本企业说怎么判就怎么判。我问他是否觉得愧疚，他说这事不经他手也得经别人手，判决结果是定好的，何必砸自己的饭碗。
    中国司法不独立，企业作为该地区纳税大户，(请不要使用敏感词)不去得罪，给司法施压，司法配合(请不要使用敏感词)。
    很多案件，在双方没有找任何关系的情况，法院就是以维稳的目标去做判决。所谓弱势群体，他们可以一哭二闹三上吊，可以上访的；经济条件相对好的一方，很那做出过激的事情。
   

韦伯猫

没没没，你还是没有理解清楚我的意思。

你说的情况和这个LZ说的情况完全不一样。

你说的这种我当然知道的。这种很常见。我觉得你是理解为这是不公，我倒是并没有理解为不公，这种情况下几乎都是强势方有自己的法务，自己的律师，专业每天都干这个。而另一方本来就是弱者，又基本上不会出什么钱请什么律师，基本上就是鱼肉。一方是有准备之战，一方只是匆匆应战，或者只是坐等鱼肉，那输掉是必然的，或者是必须的。这种，放之四海皆准，在美国在英国也一样。

前一阵我兄弟打离婚官司，他就是觉得无所谓只要能把事情了解了就好了。结果对方律师很强势，他一路都无所谓，结果自然到最后莫名其妙拿到一个对自己不利的判决。他倒是至少这点上和我的想法是一样的，他也没怪司法不公，只是觉得，与其花很多时间精力办这些事（因为其实他只是要赶紧离婚好继续自己的生活），不如多损失点换取时间。


对于我来说，我所理解的律师的技术，根本不存在你说的“技术高低”，我只关心“综合技术”。对于我们这种人来说，我请律师，关心的是这个律师能不能打赢官司。我不关心这是“技术性”的，还是“他的(请不要使用敏感词)关系如何，胆子够不够肥，心够不够硬（姑且不用黑这个字眼了）。”能赢就是技术高，不能赢就是技术底。我管你用什么手段。对于委托方来说我只关心律师费和结果就可以了。

对于LZ说的事情来说，两方基本上是平等的，这东西完全不涉及维稳，无非到最后就是双方律师的PK场（继续重复一遍，我管你什么后台，能赢官司的就是好律师）。如果作为被诉方，我出钱请更有能力（综合能力，能赢下这场官司的能力）的律师赢下官司又有什么不对？因为法官根本没有必要偏向起诉方，即使要偏向，也是偏向某一方的律师，而你，完全可以作为这个某一方，而不是另一方。


当然，如果事情真的弄到要诉讼解决，应诉方还是要在成本收益中间做出选择，比如说，到底是接受认输，接受调解，赔偿15万，还是，不认输，找律师，必须赢，签一个不赢不付律师费的律师合同，然后用20万30万去寻找公证？

换做我，那也就认输算了。毕竟输赢不重要。

我觉得对于公正的理解，就是，在大家都充分准备好了的前提下，有一个公正的PK舞台。而大部分情况下，一方是充分准备武装到牙齿的，另一方就是坐在那里的，那也应该接受输掉这个公正的结果。

这在国外都一样啊，一方请大律师，一方啥都不做，那真的随便对方说什么根本不可能翻盘的啊，全世界都一样。

公正，绝对不是你坐在那里就有的。而是要去争取的。至于争取的过程，本来就是不便宜的，或者说，本来就是昂贵的。免费的公正，真的在地球上，人类文明几千年来，从来就没有在任何地方存在过。免费的公正，本来就是反人类的。

御风行

崔克斯博士 发表于 2016-4-21 09:48
老猫理想化了。我在帝都认识的律师圈子，无技术高低，主要看他的(请不要使用敏感词)关系如何，胆子够 ...

其实很多时候纠纷不一定打官司，一般大一点的事有可能是先聚众——请注意——在绝对王权国家这一点是很忌讳的，更可能无论什么事情大多会“上访”——对上级部门来说才不管谁对谁错——只要求止诉歇争，当然，做这些事这些都是要冒一定风险的。无论是否打官司，都最好大致先摸清对方的后台势力和当前的“风头”，如果对方势力太强、后台太硬、或者当前“风头”不合适，就不是息事宁人那么简单了，反过来办你个聚众滋事、敲诈勒索、妨害公务……什么都有可能，所以眼睛要放亮一点，首先要“识时务”。真到了打官司的时候，最好是高价邀请到当地有名望的讼棍，这些人倒不见得法律素养有多高，但是多少有点背景，而且多年摸爬滚打，一般与G·J·F的大小干部都混得很熟，个中内幕少儿不宜，总之要打赢官司有时候还会有额外支出。（我说的“讼棍”是指外边某些人啊，我还是相信大部分律师本性还是善良的，我自己也有很多律师朋友，法院的朋友也有，不过他们大多属于“不求上进”、甘愿坐冷板凳的那一类）。，虽然是灌水区，感觉自己好像最近有点多嘴，好了，就此打住吧！

崔克斯博士

韦伯猫 发表于 2016-4-21 10:45
没没没，你还是没有理解清楚我的意思。

你说的情况和这个LZ说的情况完全不一样。

感谢老猫又写这么多，就这个意思

韦伯猫

崔克斯博士 发表于 2016-4-21 13:31
感谢老猫又写这么多，就这个意思

你看我说的和你完全一个意思把？

jamesfan

我们身处一个神奇的国度，法律并不是老大。想起了个旧事，N年前新交通法刚修订出来后，那帮‘弱势群体’叫嚷着什么‘撞死人白撞这个是不对的，要保护弱势群体’，然后国家紧急出了个啥补充条例，然后就有了行人乱穿封闭的机动车北京某环线被撞死，照样陪了几十万。然后我就赶紧放弃司法考试，换了一个行当

崔克斯博士

韦伯猫 发表于 2016-4-21 14:07
你看我说的和你完全一个意思把？

你语言组织能力比我强太多！

梵高先生

本来想说两句的，但是楼上各位实在让我太无语。

suzl123

御风行 发表于 2016-4-21 12:50
其实很多时候纠纷不一定打官司，一般大一点的事有可能是先聚众——请注意——在绝对王权国家这一点是很忌 ...

非常认同，点到为止算了。。。。。

哥本哈根精神

jamesfan 发表于 2016-4-21 14:10
我们身处一个神奇的国度，法律并不是老大。想起了个旧事，N年前新交通法刚修订出来后，那帮‘弱势群体’叫 ...

这个真的还要看人,n年前我妈的一个同学在没有红路灯的路口被市委秘书的车撞死了,只陪了几千块.

龙鸟戏水

在球馆内出事，应该由球馆的保险公司负全责

韦伯猫

龙鸟戏水 发表于 2016-4-23 04:58
在球馆内出事，应该由球馆的保险公司负全责

所以，支持死者家属打官司。

官司毕竟是保护弱者的。不然，弱者的权力谁来保护。这件事情上，不管怎么说，死者的家属都是弱者。家里的栋梁倒了。

LZS3210

http://news.sina.com.cn/o/2016-04-23/doc-ifxrprek3001177.shtml

三馀无梦生

太意外了

6111

总有说不清的时候

泉-南

某地中院民一庭侵权组杂役路过，简单说几个字,要不要承担责任？不用，不用，还是不用。说三遍，为什么不用，一般侵权四要素：侵权行为，过错，损害后果，过错与损害后果的因果关系，四个要素都不具备，所以不用。

caser_sr

原则上没责任，因为既不是饮酒出事这种明显有判例支持的，也不是剧烈运动或者肢体冲突。法官基于公平原则，顶多让一起运动的人给他家属三五千块（视地区经济水平而定）补偿费作为慰问了。

事情传扬开，这家人以后不要在本地呆了。

wxy16861

这CASE原来是不用赔的，现在肯定要赔了！

只不过是看有责任与无责任！ 完全 无责也要出点小血吧！

这是行规！ 另，球馆老板也会判意思意思下！i