如果没人的话，我来吧

seldom

无色墨水

韦伯猫 发表于 2015-3-7 11:06
让我选择，我宁可选择个混蛋，而不是平庸者。

你头像该换了

韦伯猫

konvmi 发表于 2015-3-7 11:01
平庸者也罢了，不是混蛋就行。

让我选择，我宁可选择个混蛋，而不是平庸者。

konvmi

韦伯猫 发表于 2015-3-7 10:38
社会总归是强者控制的，不管哪个GOV都是一样的。平民参与，那还是雅典时期的短暂的社会实践了。

你如 ...

平庸者也罢了，不是混蛋就行。

韦伯猫

蔡伟明 发表于 2015-3-5 21:10
能看得到，都是局，现在想想，在学校简直是太好了，谁知道以后出去会遇到什么？

就感觉有些东西，你明 ...

社会总归是强者控制的，不管哪个GOV都是一样的。平民参与，那还是雅典时期的短暂的社会实践了。

你如果能够理解为什么在中国钢笔论坛，韦伯猫可以任意删除帖子而且不允许任何人唧唧歪歪，你就基本上可以理解了。结论无非是：“这么多事情，其实和我没啥关系”，心态放平，就可以了。

只要你能成为强者，总归有你的地盘。

当然，国内曾经有过包括现在继续还是有勇敢者，下三滥者得天下的环境，这是大文化环境造成的，就像文科生的超级烂片竟然都能顶起来这么多股票一样，特定的发展环境下，这都是正常的。理解这些，就好了。

社会发展永远不会一步登天，总归是在一个过程中盘旋。真正适合做领袖的人都和华盛顿一样，宁可自己在家里玩自己的一亩三分地也不愿意出来。真的做领袖的绝对不是真正的精英，你只能期待他们不是真正的平庸者。

iewuil

任何行为尤其是这在纯个人投资的项目必然后面会有金主支持，说服金主砸钱必然要有一定偏好。
不管怎样，让老百姓关注雾霾，开启民智总不能说是坏事。
柴大姐的这个还是可以支持的

iewuil

任何行为尤其是这在纯个人投资的项目必然后面会有金主支持，说服金主砸钱必然要有一定偏好。
不管怎样，让老百姓关注雾霾，开启民智总不能说是坏事。
柴大姐的这个还是可以支持的

韦伯猫

至于本片质量么，拙劣的文科生赶时间的渣作了。阴毛么我是绝对不信没有。光是炒起来的股票就能玩亿元级别收益了，别说其他的阴毛了。

韦伯猫

特稿：柴静雾霾调查背后的政府与政治 事件轨迹  2月27日，中国新环保部长上任。2月28日，《柴静雾霾调查：穹顶之下》发布，中共官媒人民网首发，并迅速发布了柴静的专访文章。48小时后，该视频的总播放次数已超2亿。  3月2日，中国宣传部门作出指示，要求新闻媒体不要发布有关《穹顶之下》的报道，人民网和新华网等官媒开始撤下视频，并删除了几乎所有相关文章。3月3日，中国2015年全国两会开幕。  短短5天，一部以环保为题材，糅合调查、纪录、演讲等多重题材特征的视频作品，就这样经历了过山车一般的历程。虽然此视频在各大民营媒体中还是可以正常搜索观看，关于该话题的讨论也仍能够如常进行，但随着官媒的突然“收手”，以及讨论热点从环保转移至柴静个人的争议所造成的“舆论失焦”，再加之“两会”已然到来，《穹顶之下》的命运如同一道流星一般，闪亮登场却已迅速划过。  火爆背后的身影  如果说流星的出现是偶然不可控的，那么这份视频作品火爆的背后，却从头至尾都有着中国政府各部门的神秘身影。  其实，这份视频作品从选材、内容、观点的角度来说，已远非新颖。但它之所以如此火爆，主要原因在两点。一是环保、石油等诸多部门单位人员的登场以及大胆发表意见。二是视频发布的前期准备充足。不仅时机挑选合适，而且官媒集体发力支持，并持续发表后续文章。  可以说，该视频从媒体传播的角度来讲尽管已经策划精心，制作优良，但如果没有官媒大力支持、有关部门力挺，如果宣传部门对此略微敏感的话题略微设置障碍，那么它的效果都不会如此轰动。  那么中国官方为何要支持此份雾霾调查呢？其实不难看出，此次事件背后的最大推手之一便是环保部门。环保部门在视频中提出了诸多诉求和其部门施政执法的困境，并且在视频播出后第一时间向该视频表示支持。甚至在两会开始后，傅莹用“有牙齿”的说法来形容新环保法，也是明显在回应《穹顶之下》的内容。  中国官方乐于看到环保部门获得支持和协助，故而宣传部门也会来帮一把。但环保部门仅需要为新《环保法》在两会中取得适当的关注和舆论铺垫即可，这个话题并无必要炒得过热。由视频引发的许多环保主义争论议题，以及企盼中国自由化的国企制度改革声音，还有对于新兴环保产业投资的热度等等，这些都并非官方所乐于看到的趋势。  因此在进入两会之时，官媒撤下相关内容，对其进行“冷处理”。这样一来，该视频的舆论发酵期便被控制住，舆论重心被新的热点取代。从目前的效果来看，可谓一切尽在掌控之中。在视频初期普遍大涨的环保股票，到今天也开始出现了分化的迹象，仅有那些与政策紧贴的股票才仍被看好。  因此，一些评论认为中共不满该视频过于火热而用权力对其进行压制，这种观点未免太过杞人忧天。中国政府从一开始就明确知道他们想要什么，也知道把话题引导到何种程度合适。将柴静的视频报道撤下，并非对其反感和压制，而是一种“舆论导向”的手段。  舆论策略转变 上一次在两会前夕出现突发性舆论热点还是在2012年，当时在两会召开前不到一个月时，突发了王立军进入美领馆事件。但一个月内，中国官方一直沉默不语，并未给出明确答复。各种传言猜测也甚嚣尘上。  在两会中，中外媒体都期待官方能够正面面对此事。最终，还是在两会最后一天答记者问环节中，时任总理温家宝给出了表态，可以说是勉强成功应对了一次“危机公关”。  从2012年两会的“危机公关”到2015年两会的主动“制造热点”。中国政府的舆论策略可以说是变得更加成熟和聪明了。  我们可以试想，如果这次柴静团队在发布过程中受到层层阻碍，最后完全依靠民营媒体进行发布的话，那么，舆论中肯定少不了对政府包庇污染垄断企业的指责。同时，该视频的发酵期可能会更久，各种话题和观点也会暗潮涌动，这样一来，官媒和有关部门会处在很被动的位置。  但此次官媒从一开始便掌握先机，各部门表态非常透明。话题迅速走热之后，中国政府又是以比较温和的形式对其进行冷处理，成功转移了舆论热点。这种政治传播策略，可以说是完成了从过去的“管控(control)”到“导向(guidance)”的转变。这提醒我们应该更多关注未来中国政府宣传工作的新趋势。  潜藏趋势和利益  尽管我们可以把这次视频的热播看成一次在官方掌控下的舆论事件，但还有一些潜藏的新趋势值得进行分析。  首先，柴静团队的背后不仅有中国的环保部门和宣传单位，更有中外资本集团的身影。它们或以新能源产业的形式出现，或以环保类NGO的形式出现，又或以互联网新媒体的形式出现。这些市场主体和机构，都是该视频的支持者，以及视频播出后的潜在获益者。它们的共同诉求都是，从政策和舆论上向官方施压，以为自身谋求利益和发展空间。  这样一来，柴静团队就不仅是完全独立自主的记者式调研，也不是简单在官方支持下的一次舆论导向，更成为了上述利益集团的发声筒。于是，利益集团向政府政策制定所能施加的压力便加强，而且更加公开化，它们在政策制定过程中所扮演的角色便增强了。  另外，这次事件也应该令中国民间的环保主义者以反思。中国的雾霾状况已经延续了数年，然而之前掀起的舆论影响加起来，甚至都不如柴静视频所造成的影响大。这个现象的原因在哪？环保主义运动属左翼运动，它一直以来习惯于通过独立自主以及发起社会运动的方式来施加自己的影响力。  然而，这次柴静团队的背后站着的，是政府、市场主体等的身影，却获得了巨大的影响力。这可能意味着，环保这个事业，左翼做了多年做不起来，最后却要被政府和市场等右翼势力夺了去。对于左翼环保主义者来讲，是否应该效仿学习，改变未来的运动方针？这是个提示。  （责编：董乐）  注：本文不代表BBC立场和观点。

xhuayu

一本树叶 发表于 2015-3-5 19:14
问：柴静拍的那个关于雾霾的纪录片怎么样？
答：她的孩子肯定不是因为雾霾得肿瘤的。
问：我问的是柴静 ...

看着很好笑。不过，怎么说呢，屁股决定脑袋。雾霾这个东西危害是有的，但是不是象她说的这么大，目前还没有严谨的科学研究支撑。
英国工业化时期，伦敦被称为雾都。我国正处在工业化后期，出现一些问题很正常。没必要因噎废食，放弃工业化，放弃实体经济。
她的片子拍的很有警示意义，但往往这样让人忽略了她夹带的私货。她给出的办法绝对是饮鸩止渴。

dp_king

蔡伟明 发表于 2015-3-5 21:10
能看得到，都是局，现在想想，在学校简直是太好了，谁知道以后出去会遇到什么？

就感觉有些东西，你明 ...

别悲观 很多变化都是在不知不觉中发生，总是会越来越好的

五毛到处有 阴谋论者到处有 阴谋也到处有 多些独立思考的能力 凡事多个角度看看 总是好的

蔡伟明

chen1919 发表于 2015-3-5 21:51
存在决定意识，目的决定手段。人是不迷信所谓真理的，因为事实不等于真理。要在丛林法则下生存，就不要变 ...

谢谢了

蔡伟明

chen1919 发表于 2015-3-5 20:48
小伙子，社会很复杂的，到处都是局。

能看得到，都是局，现在想想，在学校简直是太好了，谁知道以后出去会遇到什么？

就感觉有些东西，你明明能看到，就和你近在咫尺，但你就是没能力去改变。要么被逼着顺从，要么自愿顺从。
以前老师说好好学习，累了就去睡觉，现在发现是真的，学习会让你忘记这些，睡觉可以让一个人摆脱痛苦。现在想想，这真的是一句真话。
但是我就怕，我能看到现在闯红灯的都是大人，一次出去，赶时间，我没注意看红绿灯，一个朋友提醒我。我当时知道，这就是改变。但我不知道，我们在学校看到的那些美好未来破灭后，会不会重蹈父辈后辄。
我相信我会撑下去不会把自己变得连自己都不想见到，但我不知道我的朋友会不会。
人都是在被伤害后才去伤害别人的，让所有人都做到以德报怨就是想想也是觉得很奢侈的事。但不停下来就是一死循环，永远都不会停止。事实就是那么糟，比这糟的是压根没那么多人认识到这一点，还糟的是你看到了却无力阻止，比这更糟的事是是有人在听到你的话后都把你当疯子而且还是无一例外的那种。
最糟的是，以上这些我全中了……难得再话唠一次，请见谅……

蔡伟明

一本树叶 发表于 2015-3-5 19:14
问：柴静拍的那个关于雾霾的纪录片怎么样？
答：她的孩子肯定不是因为雾霾得肿瘤的。
问：我问的是柴静 ...

专业打太极……

面条能阻止火星

蔡伟明 发表于 2015-3-5 17:30
学校集体看柴静的纪录片
我是废物，所以我不知道她讲的问题该怎么解决，因为所有问题都指向人性，我一直 ...

嗯。。和你一样，学校里放的，唉。。老师嘴里的都是这片子很有积极影响啥啥啥。评论里都是什么两会前啊，小孩美国出生啊这些完全跑偏的评论。。最苦的就是我们这些涉世未深的学生{:soso_e139:}，因学校与社会的观念冲突而带来烦恼。。唉。。
就算她的动机复杂，起码人家有所作为，麻木的看客们除了无聊的暴露、黑下她的私生活又做了什么呢。。。坐着说话不腰疼的好意思？

至于那些扯文科生理科生的，能有社会知名度、影响力的人，智商会差？IQ跟理科生文科生有个屁关系，那些人倒是哪来的结论说文科生大体上智商不如理科生，呵呵。。

本来好好的片子能让人思考思考，被这些人一弄，立马变味跑偏了{:soso_e139:}

面条能阻止火星

我靠，人家不过呼吁下启发下，让人关注下这问题，你们是怎么扯到人家私生活，拍片目的啥啥啥上面的的，不管人家做得怎么样，不做事的人对做事的人指手画脚也真是。。{:soso_e139:}。。关注点是有多跑偏。。

一本树叶

romawolf 发表于 2015-3-5 09:50
1.两会前放这个片

2.她大龄产妇，且长期烟民，开大排量车，在美国生孩子。

问：柴静拍的那个关于雾霾的纪录片怎么样？
答：她的孩子肯定不是因为雾霾得肿瘤的。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：她的孩子是在美国生的。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：她曾经是小三。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子？
答；她背后有人支持。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：石家庄那年雾霾天只有264天，她说265天，她学文科的不懂科学。。。。。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：我不反对她本人，但无法说服我。
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：寂静的春天这部书导致DDT停用，疟疾肆虐死的人比希特勒杀的人多！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：吸烟危害比雾霾大！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：欧美的肺癌发病率比中国高！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：农村烧柴禾产生的PM2.5浓度更高！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：农村女性自杀率随城市化进展下降，男女比例失调，是因为性别歧视，城市化后溺婴减少，应该强调城市化！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：北京污染全国第二，人均寿命81，云南空气质量全国第二，人均寿命69！我希望我孩子生活在北京！

butterfly

文科也是被黑的
据我高中经验
正在爱好文科的不多，学习成绩好的基本多选理科
文科生的质量自然大体低于理科

成绩也是智商的反映，智商低了事情自然不容易弄明白。
这个不是人品道德问题。。。教育和就业导向造成的吧。

当然，大前提还是总体上，上面的论述非特质个别地区或者个人。